カテゴリー: 指導・監査の事例

東京都杉並区浜田山の医療法人社団樺島会 樺島病院が不正請求の発覚により保険医療機関の指定取消処分となりました。

不正内容は以下の通り

平成２７年１０月２２日 関東信越厚生局から

記事、個人情報の削除に関してはこちら

樺島病院➔監査➔取消処分

元保険医療機関への対応について 平成２７年１０月２１日、関東信越地方社会保険医療協議会に「元保険医療機関の指定の取消相当」について意見伺した結果、「取消相当が妥当」との建議がありました。

これを受け、関東信越厚生局長は、以下の取扱いとすることを決定しましたのでお知らせします。

 

【取消相当の内容】

元保険医療機関の指定の取消相当の取扱い

1. 名称 医療法人社団樺島会 樺島病院
2. 所在地 東京都杉並区浜田山四丁目１番８号
3. 開設者 医療法人社団樺島会 理事長 小瀬 お せ 忠男 た だ お
4. 指定の取消相当年月日 平成２７年１０月２３日

※ 当該保険医療機関は平成２７年７月８日付で廃止となっていることか ら指定の取消相当の取扱いとするものです。指定の取消相当の取扱いとは、 指定の取消の行政処分と同等の取扱いとするものです。

 

【取消相当に至った経緯】

診療報酬請求についての情報提供があり、個別指導を実施したところ、入院基本 料に係る施設基準の看護要員数及び看護職員の月平均夜勤時間数の要件を満たしていないことを確認し、不正請求が強く疑われたことから、平成２３年６月から平成 ２５年９月まで計２０回の監査を実施した。

結果として「取消相当の主な理由」に記載した事実を確認した。

 

【取消相当の主な理由】

当該保険医療機関の監査を実施した結果、以下の事実を確認した。 一般病棟入院基本料の施設基準を満たしていないにもかかわらず、満たしているとして事実とは異なる虚偽の届出を行い、診療報酬を不正に請求していた。（その他請求）

 

【診療報酬の不正請求額】

監査で判明した不正件数、金額は次のとおり

※ なお、監査で判明した以外分についても不正請求等があったものについては、 監査の日から５年前まで遡り、保険者等へ返還させることとしている。

 

 

お問合せ・コメントはこちら

東京都三鷹市井の頭の医療法人社団 石塚医院が3,741,653円を不正に請求し保険医療機関の取消処分となりました。

不正内容は以下の通り

 

元保険医療機関への対応について（平成28年10月20日）（PDF：67KB）

平成２８年１０月２０日 関東信越厚生局

記事、個人情報の削除に関してはこちら

石塚医院➔個別指導➔監査➔取消処分

元保険医療機関への対応について 平成２８年１０月１９日、関東信越地方社会保険医療協議会に「元保険医療 機関の指定の取消相当」について意見伺をした結果、「取消相当が妥当」との建 議がありました。

これを受け、関東信越厚生局長は、以下の取扱いとすることを決定しましたのでお知らせします。

 

【取消相当の内容】

元保険医療機関の指定の取消相当の取扱い

1. 名称 医療法人社団 石塚医院
2. 所在地 東京都三鷹市井の頭二丁目３３番２３号
3. 開設者 医療法人社団 石塚医院 北村  壽國 (きたむら としくに)
4. 指定の取消相当年月日 平成２８年１０月２１日

※ 当該保険医療機関は、平成 2６年 8 月 31 日付で廃止となっている ことから指定の取消相当の取扱いとするものです。指定の取消相当の取 扱いとは、指定の取消の行政処分と同等の取扱いとするものです。

 

【取消相当に至った経緯】

保険者から、「医療費通知に通院していない医療機関名が記載されている。」 と被保険者から情報があった旨の情報提供があったため個別指導を実施したところ、開設者が診療内容及び診療報酬の請求について不正を認めたため、 平成２６年１０月から平成２７年８月まで延べ６日間の監査を実施した。

結果として「取消相当の主な理由」に記載した事実を確認した。

 

【取消相当の主な理由】

当該保険医療機関の監査を実施した結果、以下の事実を確認した。

1. 実際には行っていない保険診療を行ったものとして、診療報酬を不正に 請求していた。（架空請求）
2. 通院している患者に対し、医師が診療していないにもかかわらず、診療 報酬を不正に請求していた。（その他請求）
3. 請求できない自己診療したものについて、診療報酬を不正に請求して いた。（その他請求）

 

【診療報酬の不正請求額】

監査で判明した不正件数、金額は次のとおり。

※ なお、監査で判明した以外の分についても不正等請求があったものにつ いては、監査の日から５年前まで遡り、保険者等へ返還させることとして いる。

 

 

お問合せ・コメントはこちら

東京都武蔵野市吉祥寺の医療法人社団 救世会 床鍋診療所が診療報酬を不正に請求していたことから保険医療機関の指定取消処分となりました。

不正内容は以下の通り

 

元保険医療機関への対応について（平成29年2月16日）（PDF：74KB）

平成２９年２月１６日 関東信越厚生局から

記事、個人情報の削除に関してはこちら

床鍋診療所➔聞き取り➔監査➔取消処分

元保険医療機関への対応について 平成２９年２月１５日、関東信越地方社会保険医療協議会に「元保険医療機 関の指定の取消相当」について意見伺をした結果、「取消相当が妥当」との建議 がありました。

これを受け、関東信越厚生局長は、以下の取扱いとすることを決定しました のでお知らせします。

 

【取消相当の内容】

元保険医療機関の指定の取消相当の取扱い

1. 名称： 医療法人社団 救世会 床鍋診療所
2. 所在地： 東京都武蔵野市吉祥寺北町一丁目１番１号 桜井ビル２階
3. 開設者： 医療法人社団 救世会 理事長 床鍋 とこなべ 博人 ひ ろ と
4. 指定の取消相当年月日： 平成２９年２月１７日

※ 当該保険医療機関は、平成 2７年６月 3０日付で指定の辞退となって いることから指定の取消相当の取扱いとするものです。指定の取消相当の取扱いとは、指定の取消の行政処分と同等の取扱いとするものです。

 

【取消相当に至った経緯】

保健所から、「お金を送付して依頼すると薬剤が郵送されてくる。」と患者の 家族から相談があった旨の情報提供があったため個別指導を実施したところ、電話による依頼に基づき薬剤を郵送し、依頼を受けた日に診療報酬を請求していることが開設管理者及び従業者への聴き取りで確認されたため、平成２７年 ７月から平成２８年１月まで延べ５日間の監査を実施した。

結果として「取消相当の主な理由」に記載した事実を確認した。

 

【取消相当の主な理由】

当該保険医療機関の監査を実施した結果、以下の事実を確認した。

1. 実際に行った保険診療に行っていない保険診療を付け増して、診療報酬を不正に請求していた。（付増請求）
2. 実際に行った保険診療を保険点数の高い別の診療に振り替えて診療報酬を不正に請求していた。（振替請求）
3. 電話による再診であり、対面診療していないにもかかわらず、診療報酬を不正に請求していた。（その他の請求）

 

【診療報酬の不正請求額】

監査で判明した不正件数、金額は次のとおり。

※ なお、監査で判明した以外の分についても不正請求等があったものについ ては、監査の日から５年前まで遡り、保険者等へ返還させることとしている。

 

 

お問合せ・コメントはこちら

大阪府泉佐野市の医療法人八龍会なかみどり歯科は、著しい不正請求を繰り返し行っていたとして個別指導を中止し、計31日間の監査を実施したうえで保険医療機関の指定取消処分となった。

不正内容は以下の通り

 

元保険医療機関の指定の取消相当（平成29年11月27日付）（PDF：118KB）

平成29年11月27日　近畿厚生局

記事、個人情報の削除に関してはこちら

医療法人八龍会なかみどり歯科→個別指導・監査→取消処分

元保険医療機関の指定の取消相当について 平成29年11月20日に開催された近畿地方社会保険医療協議会において、「元保険医療機関の 指定の取消相当」についての建議がありました。

これを受け、近畿厚生局長は次のとおり対応しましたので、お知らせします。

１ 元保険医療機関の指定の取消相当の取扱い

（１）指定の取消相当となる元保険医療機関

• 名称： 医療法人八龍会なかみどり歯科
• 所在地： 大阪府泉佐野市上瓦屋 350 番地の２
• 開設者： 医療法人八龍会
• 理事長： 田中 （法人番号 5120105006529）
• 取消相当年月日： 平成29年11月27日

※１ 当該保険医療機関は平成28年７月31日付で廃止していることから、指定の取消相 当の取扱いとするものです。指定の取消相当の取扱いとは、指定の取消処分と同等 の取扱いをするものです。

※２ 当該医療法人は平成29年２月21日付で大阪地方裁判所から破産手続開始の決定が なされています。

２ 監査を行うに至った経緯

1. 平成26年12月２日及び平成27年４月15日、匿名の者から近畿厚生局指導監査課に対し、①歯科医師等の名義を借りて診療報酬の水増し請求をしている、②当該保険医療機関か ら半径16㎞を超えた病院等の施設の入所者に歯科訪問診療を行っていること及び医療法人八龍会の事務所から出発し、同事務所に戻っているにもかかわらず、同法人の各分院 から歯科訪問診療を行ったものとして診療報酬を請求してる旨の情報提供があった。
2. 平成27年10月22日及び同年11月19日、個別指導を実施したところ、技工指示書と納品 書の記載内容が相違していることについて、管理者は歯科技工物の付け増し及び歯科材 料を振り替えて診療報酬を不正に請求していたことを認めたものの、歯科訪問診療につ いては、①休暇で出勤していない歯科医師名が診療録に記載されている、②歯科医師の 出勤前の時間が歯科訪問診療の実施時刻として診療録に記載されている、③訪問歯科衛 生指導の担当者の指導時間が重複していることについて、明確な回答が得られなかった ことから、個別指導を中断した。
3. 個別指導において持参のあった診療録及びタイムカード等を精査した結果、上記（２） における①及び②の事象が多数認められ、著しい不正請求が疑われたことから、平成28 年２月８日に個別指導を中止する旨を通知し、平成28年２月18日から同年12月15日まで 計31日間の監査を実施した。

３ 指定の取消相当の主な理由

監査において判明した指定の取消相当の理由となる主な事実は、以下のとおり。

1. 実際には行っていない保険診療を行ったものとして診療報酬を不正に請求していた。 （架空請求）
2. 実際に行った保険診療に行っていない保険診療を付け増して、診療報酬を不正に請求 していた。（付増請求）
3. 実際に行った保険診療を保険点数の高い別の診療に振り替えて、診療報酬を不正に請 求していた。（振替請求）
4. 実際には歯科訪問診療を行っていない時刻に歯科訪問診療を行ったものとして、診療 報酬を不正に請求していた。（その他の請求）
5. 実際には診療録に記載がある歯科医師が出勤しておらず、歯科医師からの指示もなく 歯科衛生士が訪問しているにもかかわらず、当該歯科医師が歯科訪問診療を行ったもの として、診療報酬を不正に請求していた。（その他の請求）
6. 実際には診療録に記載がある歯科医師は出勤しているが施設に訪問しておらず、歯科 医師からの指示もなく歯科衛生士が訪問しているにもかかわらず、当該歯科医師が歯科 訪問診療を行ったものとして、診療報酬を不正に請求していた。（その他の請求）
7. 実際には診療録に記載がある歯科医師は、診療録に記載がある施設とは別の施設で歯 科訪問診療を行っているにもかかわらず、当該歯科医師が同日、同時刻に診療録に記載 がある施設に訪問し、歯科訪問診療を行ったものとして、診療報酬を不正に請求してい た。（その他の請求）
8. 実際には診療録に記載がある歯科医師は当該保険医療機関に勤務しておらず、歯科医 師からの指示もなく歯科衛生士が訪問しているにもかかわらず、当該歯科医師が歯科訪 問診療を行ったものとして、診療報酬を不正に請求していた。（その他の請求）

４ 不正・不当請求金額

監査において判明した不正・不当請求金額は、監査で使用した平成24年１月分から平成 27年12月分までのレセプトのうち以下のとおり

５ 再指定

原則として、指定の取消相当の日から５年間は、保険医療機関の再指定は行わない。

（参考）取消処分の根拠条文

○ 保険医療機関の指定の取消 健康保険法第80条第１号、第２号、第３号及び第６号

 

歯科の指導・監査から生活・家族・関係者を守る

多かれ少なかれ指導・監査に不安を抱いている歯科医師は多い。

しかし、多くの歯科医師は相談できる相手がいないため、診療で忙しい日々に独自に一人で対応する場合が多い。

そのため、辻褄を合わすために技工所に指示書や納品書の改ざんを指示したりする場合も多いが、この場合は「取消」で済む話ではなく「詐欺」として刑事事件に発展する。

指導・監査は任意調査であるのに対し、事件となれば調査は強制なので当然、厳しいものになる。

「正しい対応」と「相談相手」

個別指導でしっかりと対応しなけば、述べ複数回にもなる監査に繋がる。

個別指導から監査へと移行する場合は、今回のようなに明らかな不正がある場合だけではない。意図しないミスや「言いがかり」ともいえる理由でも実施される。

また、何よりも個別指導や監査での技官は非常に高圧的で、結果が見えない中で長期間・複数回の監査が続く状況は、計り知れないほどの精神的負担を伴う。事実、そのことで自殺にまで追い込まれた医師も存在するのだから。

指導・監査は不正請求の疑いを抱かれているためだ。そのような歯科医師に対して世間の見る目は冷ややかだ。このような状況にある歯科医師へのテクニカル的なアドバイスや、何よりも相談できる相手がいると居ないのとでは、日々の不安や精神ストレス、指導・監査の結果は全く違ったものとなる。

指導・監査の対策マニュアル

是非、私たちが提供する保険医療機関の指導・監査の対策マニュアルをご活用いただき、保険医の指定は勿論、生活・家族・関係者の事業と生活を守っていただきたい。

 

 

お問合せ・コメントはこちら

 

 

滋賀県東近江市中野町の新八日市歯科は、不正請求や二重請求を繰り返し行うことで治療費を不正に所得したとして、個別指導を中止し27日間の監査を実施した。

そのことにより、保険医療機関の指定の取消処分と同等の取扱いとなった。

不正内容は以下の通り

元保険医療機関の指定の取消相当（平成29年11月13日付）（PDF：211KB）

平成29年11月６日：近畿厚生局

記事、個人情報の削除に関してはこちら

新八日市歯科→個別指導実施・中止→監査→取消

元保険医療機関の指定の取消相当について 平成29年11月６日に開催された近畿地方社会保険医療協議会において、「元保険医療機関の 指定の取消相当」についての建議がありました。

これを受け、近畿厚生局長は次のとおり対応しましたので、お知らせします。

１ 元保険医療機関の指定の取消相当の取扱い

（１）指定の取消相当となる元保険医療機関

• 名称: 新八日市歯科
• 所在地: 滋賀県東近江市中野町 992 番地１
• 開設者: 品川 昭藏（しながわ しょうぞう）（５８歳）
• 取消相当年月日: 平成29年11月13日

※ 当該保険医療機関は平成26年11月30日付で廃止していることから、指定の取消相当 の取扱いとするものです。指定の取消相当の取扱いとは、指定の取消処分と同等の取扱いをするものです。

２ 監査を行うに至った経緯

1. 平成25年４月26日、匿名の者から近畿厚生局滋賀事務所（以下「滋賀事務所」という。） に対し、自費の冠を装着し、患者から費用を徴収しているにもかかわらず、保険適用の 冠を装着したものとして、保険請求している旨の情報提供があった。
2. 平成25年８月１日、個別指導を実施したところ、直近３年分の歯科技工納品書の持参 を指示していたにもかかわらず、直近１年分しか持参がなく、情報内容の疑義が確認で きなかったことから、個別指導を中断し、残りの２年分の歯科技工納品書の提出を指示した。
3. 平成25年８月12日、当該医療機関から滋賀事務所に対し、歯科技工納品書の提出があ り、その内容を確認したところ、平成24月４月以降に使用できることになった全部金属 冠の略称である「ＦＭＣ」及び硬質レジンジャケット冠の略称である「ＨＪＣ」が、平 成24年３月以前の歯科技工納品書に記載されていたことから、歯科技工納品書を書き換えていることが疑われた。
4. 平成25年10月３日、個別指導を再開し、平成24年３月以前の歯科技工指示書を確認し たところ、歯科技工納品書と同様に、「ＦＭＣ」及び「ＨＪＣ」の略称が歯科技工指示 書にも記載されていたため、その理由を確認したところ、開設管理者である品川歯科医 師から明確な回答がなかったため個別指導を中断した。
5. 平成26年３月20日、個別指導を再開したところ、品川歯科医師は、実際には保険適用 外の冠を装着しているにもかかわらず、保険適用の硬質レジンジャケット冠を装着した ものとして、診療報酬を請求していることを認めたことから個別指導を中止し、平成26 年３月20日から平成28年12月６日まで計27日間の監査を実施した。

３ 指定の取消相当の主な理由

監査において判明した指定の取消相当の理由となる主な事実は、以下のとおり。

1. 実際に行った保険診療に行っていない保険診療を付け増して、診療報酬を不正に請求 していた。（付増請求）
2. 実際に行った保険診療を保険点数の高い別の診療に振り替えて、診療報酬を不正に請 求していた。（振替請求）
3. 自費診療として患者から費用を徴収しているにもかかわらず、同診療を保険診療した ものとして、診療報酬を不正に請求していた。（二重請求）
4. 実際に行った保険適用外である診療を保険適用である診療を行ったものとして、診療 報酬を不正に請求していた。（その他の請求）
5. 請求することができない診療報酬を不正に請求していた。（その他の請求）

４ 不正・不当請求金額

監査において判明した不正・不当請求金額は、監査で使用した平成22年６月分から平成 26年４月分までのレセプトのうち以下のとおり

なお、監査において判明した分以外についても、不正・不当請求のあったものについて は、監査の日から５年前まで遡り、保険者等へ返還させることとしている。

５ 再指定等

原則として、指定の取消相当の日から５年間は、保険医療機関の再指定は行わない。

（参考）取消処分の根拠条文

○ 保険医療機関の指定の取消 健康保険法第80条第１号、第２号、第３号及び第６号

 

歯科の指導・監査から生活・家族・関係者を守る

多かれ少なかれ指導・監査に不安を抱いている歯科医師は多い。

しかし、多くの歯科医師は相談できる相手がいないため、診療で忙しい日々に独自に一人で対応する場合が多い。

そのため、辻褄を合わすために技工所に指示書や納品書の改ざんを指示したりする場合も多いが、この場合は「取消」で済む話ではなく「詐欺」として刑事事件に発展する。

指導・監査は任意調査であるのに対し、事件となれば調査は強制なので当然、厳しいものになる。

「正しい対応」と「相談相手」

個別指導でしっかりと対応しなけば、述べ複数回にもなる監査に繋がる。

個別指導から監査へと移行する場合は、今回のようなに明らかな不正がある場合だけではない。意図しないミスや「言いがかり」ともいえる理由でも実施される。

また、何よりも個別指導や監査での技官は非常に高圧的で、結果が見えない中で長期間・複数回の監査が続く状況は、計り知れないほどの精神的負担を伴う。事実、そのことで自殺にまで追い込まれた医師も存在するのだから。

指導・監査は不正請求の疑いを抱かれているためだ。そのような歯科医師に対して世間の見る目は冷ややかだ。このような状況にある歯科医師へのテクニカル的なアドバイスや、何よりも相談できる相手がいると居ないのとでは、日々の不安や精神ストレス、指導・監査の結果は全く違ったものとなる。

指導・監査の対策マニュアル

是非、私たちが提供する保険医療機関の指導・監査の対策マニュアルをご活用いただき、保険医の指定は勿論、生活・家族・関係者の事業と生活を守っていただきたい。

 

 

お問合せ・コメントはこちら

福岡県北九州市の勝田歯科医院は、実際には行っていない保険診療を行ったものとして診療報酬を不正に請求していたなどとして、保険医療機関および保険医の登録取消となった。

不正内容は以下の通り。

 

元保険医療機関への対応及び保険医に対する行政処分について

厚生労働省九州厚生局

記事、個人情報の削除に関してはこちら

歯科：個別指導→不正発覚→指導中止→監査

保険医療機関の指定の取消及び保険医の登録の取消 厚生労働省九州厚生局は、平成２８年７月２８日付けで、保険医療機関に対する指定 の取消処分及び保険医に対する登録の取消処分を行いました。

この処分は、実際に行った保険診療に行っていない保険診療を付け増して請求するな ど、診療報酬を不正に請求したことによるものです。（不正・不当請求額 約１７４万円） なお、今回の処分にあたっては、平成２８年７月２５日に開催された九州地方社会保険医療協議会に諮問を行い、諮問のとおりの答申がなされています。 記

１．保険医療機関の指定の取消処分及び保険医の登録の取消処分

(１) 指定取消となる保険医療機関

1. 名称: 勝田歯科医院
2. 所在: 地 福岡県北九州市門司区大里戸ノ上２－１３－１２
3. 開設者: 勝 田 高 史（かつた たかふみ）
4. 指定取消日: 平成２８年７月２８日

(２) 登録取消となる保険医

1. 氏名: 勝 田 高 史（かつた たかふみ） ４９歳
2. 登録取消日: 平成２８年７月２８日

２．根拠条文

1. 保険医療機関の指定取消 ・ 健康保険法第８０条第１号、第２号、第３号及び第６号
2. 保険医の登録取消 ・ 健康保険法第８１条第１号及び第３号

３．診療報酬の不正及び不当請求

監査において確認した不正・不当請求に係るレセプト件数及び金額 （平成２３年６月～平成２７年６月）

合 計 ４０名分 レセプト １２３件 １，７４７，０６０円 (２０名分) (６７件) ※（ ）内は、患者実人数及びレセプト実件数である。 （注） 上記の件数及び金額は、監査で確認したもののみを計上しており、最終的な 不正・不当請求の件数及び金額は、今後精査していくこととしているので、現 時点では確定していない。

４．取消処分の主な理由

(１) 不正請求

① 架空請求 実際には行っていない保険診療を行ったものとして診療報酬を不正に請求し ていた。

《 具体的事例 》

• 当該月に一度も受診していない患者について、歯科再診料、歯科疾患管理 料、歯科衛生実地指導料及び歯冠修復物の製作、装着に係る一連の費用等を 請求していた。

② 付増請求 実際に行った保険診療に行っていない保険診療を付け増して、診療報酬を不 正に請求していた。

《 具体的事例 》

• 実際には製作、装着していない歯冠修復物等を製作、装着したとして請求 していた。
• 歯科衛生士が勤務していないにもかかわらず､歯科衛生実地指導料を請求し ていた。

③ 振替請求 実際に行った保険診療を、保険点数の高い別の診療に振り替えて、診療報酬 を不正に請求していた。

《 具体的事例 》

• 有床義歯の製作に際し、実際に使用した金属を保険点数の高い別の金属を 使用したとして請求していた。

④ その他の請求 保険適用外である診療を、保険適用である診療を行ったものとして、診療報 酬を不正に請求していた。

《 具体的事例 》

• 実際には小臼歯に保険適用外のレジン前装金属冠を使用したブリッジを製 作、装着したにもかかわらず、保険適用の全部金属冠を使用したブリッジを 製作、装着したとして請求していた。

(２) 不当請求

• 算定要件を満たさない医学管理等、検査、画像診断、リハビリテーション及び 歯冠修復及び欠損補綴に係る診療報酬を不当に請求していた。

５．監査を行うに至った経緯等

1. 平成２７年８月、当該保険医療機関に対し個別指導を実施したところ、勝田歯科医師が、歯科衛生士がいないにもかかわらず歯科衛生実地指導料を保険請求し ていたことを認め、また、指導当日に持参するよう依頼していた資料の一部が未持参であったことから、個別指導を中断した。
2. 平成２７年９月、個別指導を再開したところ、勝田歯科医師が、個別指導を受けるにあたり、同指導の対象患者に関する診療録や歯科技工指示書等を作り直したとの発言がなされ、また、歯科衛生士がいないにもかかわらず歯科衛生実地指導料の請求を行っていたことを改めて認めたことから不正請求が疑われ、個別指導を中止した。
3. さらに、患者調査においても、口腔内診査所見と診療報酬明細書の記載内容とに相違がみられ、不正請求が強く疑われたため、監査を実施した。

 

歯科の指導・監査から生活・家族・関係者を守る

多かれ少なかれ指導・監査に不安を抱いている歯科医師は多い。

しかし、多くの歯科医師は相談できる相手がいないため、診療で忙しい日々に独自に一人で対応する場合が多い。

そのため、辻褄を合わすために技工所に指示書や納品書の改ざんを指示したりする場合も多いが、この場合は「取消」で済む話ではなく「詐欺」として刑事事件に発展する。

指導・監査は任意調査であるのに対し、事件となれば調査は強制なので当然、厳しいものになる。

「正しい対応」と「相談相手」

個別指導でしっかりと対応しなけば、述べ複数回にもなる監査に繋がる。

個別指導から監査へと移行する場合は、今回のようなに明らかな不正がある場合だけではない。意図しないミスや「言いがかり」ともいえる理由でも実施される。

また、何よりも個別指導や監査での技官は非常に高圧的で、結果が見えない中で長期間・複数回の監査が続く状況は、計り知れないほどの精神的負担を伴う。事実、そのことで自殺にまで追い込まれた医師も存在するのだから。

指導・監査は不正請求の疑いを抱かれているためだ。そのような歯科医師に対して世間の見る目は冷ややかだ。このような状況にある歯科医師へのテクニカル的なアドバイスや、何よりも相談できる相手がいると居ないのとでは、日々の不安や精神ストレス、指導・監査の結果は全く違ったものとなる。

指導・監査の対策マニュアル

是非、私たちが提供する保険医療機関の指導・監査の対策マニュアルをご活用いただき、保険医の指定は勿論、生活・家族・関係者の事業と生活を守っていただきたい。

 

 

お問合せ・コメントはこちら

富山県下新川郡の西島歯科医院は、「元保険医療機関の指定取消相当」についての建議及び「保険医の登録取消」についての答申を受け、保険医の登録取消となった。

不正内容は以下の通り

元保険医療機関への対応及び保険医に対する行政処分について（平成25年4月10日付）（PDF：65KB）

平成25年４月10日 東海北陸厚生局

記事、個人情報の削除に関してはこちら

歯科：建議及び「保険医の登録取消」についての答申→取消

元保険医療機関への対応及び保険医に対する行政処分について標記について、

平成25年4月9日に開催された東海北陸地方社会保険医療協議会において、「元保険医療機関の指定取消相当」についての建議及び「保険医の登録取消」についての答申を受けたので、以下のとおり処分等することを決定した。

１．処分等の内容

（１）元保険医療機関の指定取消相当

• 元保険医療機関名：西島歯科医院
• 所在地：富山県下新川郡入善町入膳７２０６―１
• 元開設・管理者：西島 泰人（にしじま たいと）
• 指定年月日：平成元年９月９日
• 診療科名：歯科
• 病床数：０床

（２）保険医の登録取消

• 保険医：西島 泰人（５７歳）
• 保険医登録番号：富歯７１３
• 保険医登録年月日：昭和６０年８月１６日

２．主な事故の内容

【元保険医療機関の事故】

1. 実際には行っていない保険診療を行ったものとして、診療報酬を不正に請求していた。（架空請求）
2. 実際に行った保険診療に行っていない保険診療を付け増して、診療報酬を不正に請求していた。（付増請求）
3. 実際に行った保険診療を保険点数の高い別の診療に振り替えて、診療報酬を不正に請求していた。（振替請求）
4. 自費診療として患者から費用を徴収しているにもかかわらず、同診療を保険診療したかのように装い、診療報酬を不正に請求していた。（二重請求）
5. 患者に対し、個別の費用ごとに区分して記載した領収証を交付していなかった。
6. 保存期間が経過していないにもかかわらず、歯科エックス線フィルムを保存していなかった。
7. 算定要件を満たさない医学管理料等、検査、処置、歯冠修復及び欠損補綴の診療報酬を不当 に請求していた。
8. 歯科エックス線フィルムを紛失したにもかかわらず、画像診断の診療報酬を不当に請求していた。

【保険医の事故】

保険医は、元保険医療機関の事故の（１）から（４）について、診療録に不実記載し保険医療機関 に診療報酬を不正に請求させていた。

また、元保険医療機関の事故の（７）について、保険医療機 関に診療報酬を不当に請求させていた。

３．監査において確認した不正・不当請求額等・監査の対象期間

平成２１年４月診療分～平成２３年７月診療分

※（ ）内は実人数

４．行政処分等の年月日

平成２５年４月１１日 取消相当となった日から５年を経過するまでの間に、再指定の申請があった場合は保険医 療機関として再指定を行わない。

また、保険医の再登録は、原則としてこの日より５年間は 受けられず、保険診療ができない。

５．その他参考事項

当該保険医療機関は、平成２３年８月２６日付をもって廃止されている。

 

 

歯科の指導・監査から生活・家族・関係者を守る

多かれ少なかれ指導・監査に不安を抱いている歯科医師は多い。

しかし、多くの歯科医師は相談できる相手がいないため、診療で忙しい日々に独自に一人で対応する場合が多い。

そのため、辻褄を合わすために技工所に指示書や納品書の改ざんを指示したりする場合も多いが、この場合は「取消」で済む話ではなく「詐欺」として刑事事件に発展する。

指導・監査は任意調査であるのに対し、事件となれば調査は強制なので当然、厳しいものになる。

「正しい対応」と「相談相手」

個別指導でしっかりと対応しなけば、述べ複数回にもなる監査に繋がる。

個別指導から監査へと移行する場合は、今回のようなに明らかな不正がある場合だけではない。意図しないミスや「言いがかり」ともいえる理由でも実施される。

また、何よりも個別指導や監査での技官は非常に高圧的で、結果が見えない中で長期間・複数回の監査が続く状況は、計り知れないほどの精神的負担を伴う。事実、そのことで自殺にまで追い込まれた医師も存在するのだから。

指導・監査は不正請求の疑いを抱かれているためだ。そのような歯科医師に対して世間の見る目は冷ややかだ。このような状況にある歯科医師へのテクニカル的なアドバイスや、何よりも相談できる相手がいると居ないのとでは、日々の不安や精神ストレス、指導・監査の結果は全く違ったものとなる。

指導・監査の対策マニュアル

是非、私たちが提供する保険医療機関の指導・監査の対策マニュアルをご活用いただき、保険医の指定は勿論、生活・家族・関係者の事業と生活を守っていただきたい。

 

 

お問合せ・コメントはこちら